中国一切关于多元化的批判实践上都遗忘了市场的年岁。假设把企业看成是鱼，市场看逞肭螽的话，我们一切的讨论都集中在鱼多干几件事是错误的效果上，而遗忘了议论水的效果。中国很多多元化的失败都是没有才干多元化的失败，而不是多元化自身的失败，但是，我们往往把账记在了多元化自身上。
《海尔通知中国》一书把中国的产业专家分红两派，一是山药蛋派，第二种就是如今所说的海归派。在很多效果的看法上，这两派虽然观念有很大的差异，但是在僵硬地看效果上是一样的可悲。
为什么？一是山药蛋派以前所学的东西曾经落后，实际基本指点不了理想。二是海归派实际太先进，套到中国复杂的理想市场中也指点不了理想，并且这局部人喜欢言必称希腊，一有效果就末尾拿出国外的实际来威吓人，在多元化效果上也是这样，在谈到海尔的多元化的时分，马上就引经据典，比如有咨询公司的学者就指出多元化成功的几率很小，海尔凭什么能防止。这种宿命的实际出自被实际全部武装起来的实际学者之嘴是十分难以了解的。这样的剖析往往是钻到实际的树林子里，连自己都找不到了还找什么效果。
我们以为多元化的效果不只仅是公司的自身产业的扩展效果，实践上更为重要的是公司所生活的市场环境的退化水平效果。就是说决议一家公司多元化成功与失败的关键是看市场中产业的退化水平是高还是低，尤其是在中国这种开展中的市场中尤其如此。
倡议聚焦运营的阿尔?里斯说，当公司的目的分散的时分，它就会分散力气，就会将能量糜费在过多的产品和过多的市场上，从公司的开展历史来看确实是这样，但是，这样聚焦的规律描画的东西更是马后炮。
日本的公司原来是世界上产品线最长的公司，如今轮到韩国的公司了。在经过1997的金融危机之后，韩国公司的产品线也在延长。每一个产业都十分成熟，意味着每个产业进入的门槛都十分高，也意味着时机本钱十分高，所以，在这样环境下的公司不敢贸然地进入生疏模范围。
与此相反的是，只需在一个行业中恣意一伸腿就可以捞上钱的时机遍地都是的时分，多元化一下难道是坏事情吗？
其实任何后起的国度，在其追逐兴旺国度的产业的初期都是靠出卖初级的要素资源，在这个阶段生长起来的企业也是如此，即使这些企业的牌子曾经名声鹊起，那么就意味着它在未来就吃这口饭了吗？不是。IBM原来是干什么的？索尼是做什么的？它们都在变化，因此，我们说我们的大企业至今还没有找到固定自己未来的产业，他们还在寻觅好产业的路上。他们目前的多元化无非是寻觅未来生路的一种方式而已，没有什么少见多怪的。
有人说海尔多元化失败了，但营业额1000亿元不是一个产品做成的。我们如今往往一有事情就拿GE等美国企业做尺子来测量海尔的走路方式，错！企业所在的国度、所在的市场、生长的年龄都是不一样的，没有可比性，最有可比性的是GE的儿童时期与如今的海尔，但是，我们很多专家连GE童年的历史也不了解，又怎样去正确比拟呢？