防止抵触管理形式的中西差异
管理实践上是对人、财、物的管理。那么什么叫管理？很多学者对管理下了很多的定义。作者以为，管理的进程实践上是防止抵触的进程，其中包括防止人与人之间的抵触、人与物之间的抵触、物与物之间的抵触三个方面。
管理具有两重性，即它的经济性和社会性。防止抵触的目的也异样具有两重性，即为了求得社会的动摇和经济的增长。中西双方的文明传统，即基督教文明与儒家文明都为防止抵触以求得社会的动摇和经济的增长提供了实际指点。正是这种不同的实际指点，使得中西双方在防止抵触的手腕和方式上发生了很大的差异。
一、以“和”为工具的中国传统管理
中国的传统管理，主要特征是以防止“人与人之间抵触”为内容、以维持社会动摇为目的、以“和”为工具，目的是为了求得社会的动摇而非经济的增长。因此，管理者修身，齐家、治国、平天下，主要关心的是厚生福利，把管理的重点集中在分配范围和消费范围，抵消费范围却不太注重。注重给养，要求的“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。于是，中国历代的微观管理的重心，都是重“维持”而轻开展。“维持”是使农民免于温饱，使土大夫安于安静恬淡，使社会有法律、有次第，有公共树立，防止外族入侵。而重点却一直都在社会、政治与经济的“动摇”而非“生长”上。社会动摇与否，关键的要素在人，在人与人之间不发生大的抵触和对立。而人与物、物与物的抵触虽然也会给社会的政治、经济带来大的震荡和灾难，但不会对社会政治、经济的动摇带来静态的消灭性结果。只要人与人之间的抵触和对立才会形成社会的动乱和不动摇。因此，中国的传统管理重点放在对“人”的管理上，开展出了一整套管理人、调理人际关系、防止人与人之间抵触的实际、方法和手腕。这是中国管文迷信中最兴旺的内容，是可以与西方管文迷信相比美的精髓局部。这种微观管理实际，在现代企业管理中也失掉了普遍的运用。
为了求得社会政治、经济的动摇，在
资源缺乏、科技不能少量运用、一直都是自给自足的传统贫穷的农业社会里，中国传统管理围绕着如何“动摇”，发明出了“和”的理念，来维系社会中有限的资源分配与安宁社会次第，甚至这种“和’的理念延伸到了用以防止人与物之间、物与物之间的抵触。虽然中国传统管理在追求动摇的同时并不扫除开展，但这种开展是主要的，是附属于“动摇”的。中国封建社会临时延续了几千年，社会动乱较小，开展缓慢，处于超动摇形状之中，与这种管理理念大有关系。
为了到达“和”，求得动摇，中国传统文明提供了一整套的实际准绳。管理者的妥协目的就是平天下，使天下大治，大治就要动摇。从整个社会的总体来说，就是要“天下归仁”，要“礼之用，和为贵”。一旦天下归仁后，就会天下动摇。详细地说，人与人之间的“和”：对上和，要忠、孝、尊、崇、恭、敬，使天下有道，对平级和，要忠、恕、信、义、敦、睦，推己及人，协调矛盾：对下和，要宽、厚、慈、惠、爱，对外族和，要信任、尊重、不轻视、不敌视，相互融洽，共享太平。总之，人与人之间，包括君臣之间，父子之间，夫妻之间、兄弟之间、冤家之间，上下左右之间，内外之间，都要和。不只如此，还要兽性和，即心情表达上要有节制，像古人所说的，“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”，“治气养心之术，血气坚强，则柔之以谐和”，“刚柔得道谓之和”。政事和，要“宽以济猛，猛以济宽，政事以和”，就是说，要能法理、人情并顾，恩威并济，宽猛互应。人与自然要和，就是要“天道自然”，“不与自然争职”，一切顺其自然。一句话，就是在诸种矛盾中，要适外地平衡，采取“中庸”的方式加以谐和，这样才干使社会到达谐和动摇的境地。中国传统管理者运用这一套管理实际和准绳于运营经商上，总结出了一套成功的阅历，如“和气生财”、“家和万事兴”“和商有道”等。
应当说，一种谐和动摇的社会环境对经济的开展是必需的，也是有利的。但是，中国传统管理者为
到达“和”的目的，选择的行为方向和战略，则基本上是消极的，它包括忍让、妥协和退避。《左传》中说，“让，礼之主也，世之治也。” 而“忍让”取向的第一步就是“不争”。《荀子》说：“人生而有欲，欲而不得则不能无求，求而无度量分界则不能不争。争则乱，乱则穷”。孔子也说，“小人无所争”，“小人矜而不争”。这样抑制被管理者的竞争心思，使原本十分稀缺的竞争看法，进一步遭到泯灭。在中国，“忍让”哲学是十分有名的，“小不忍则乱大谋”，“忍得一时之气，以免百日之忧”、“以曲求伸”、“忍一忍惊涛骇浪，让一让弹丸之地”的“忍”字格言在官方十分盛行，俯拾皆是，影响着中国人的人心和人生。再加上中国传统文明主张“有为，无败、无执、故无失”，鼓舞人们品德上的修养，鼓舞人们熏陶和内省，以到达“内则修己，外则安人”的目的。这方面的例子很多，如“唾面自干”就很典型：唐代武后时，大臣娄师德问他行将出任代州刺史的弟弟：你觉得应该怎样防止他人的敌视和不满?其弟答道：即使他人把痰吐到脸上也不计较，默默擦去就是了。娄师德说：这样做还不够。人家会对你吐痰，是由于有气，而在他面前仓傅棘就是违犯他的意思，会让他更生气的。痰这种东西，不擦也会自然干的，不如显露愁容表示接受，事情过去也就算了。宁可忍无可忍，以求相安无事。中国历史上的管理者就是这样教人来调理矛盾、寻求动摇的。不只如此，中国传统管理还以“名分”来规范和拘束抵触，遏制人们的愿望以使人人循规蹈矩：以“重义轻利”来消弥因资源匮乏、物质分配不均而发生的紧张与抵触。难怪乎中国许多有学问的人家里的正墙上，特意挂着一个“忍”字作座右铭。“忍”曾经影响着每一个中国人。
忍让、妥协不行的话，就采取退避的方式来防止抵触，即所谓“惹不起躲得起”。中国传统文明中倡议“舍之则藏”，“退而独善其身”。这种不参与的退避战略，简直成为中国传统社会的基本心态，对知识分子的影响尤其大。许多知识分子
一旦不失意，一旦与统治者的目的有分歧，就弃官退隐山林，走向自然，与世隔绝。中国现代社会的隐士名流特别多，出家人特别多，和尚、尼姑特别多，佛教、道教比拟兴旺，与这种退避战略很有关系。这种退避的取向和战略，不时影响着现代企业管理。
二、以“竞争”为工具的西方传统管理
与中国传统管理不同的是，以基督教文明作为背景的西方管理的特征主要是以防止“人与物”、“物与物”抵触为内容、以“开展”为目的、以“竞争”为工具，其目的则主要是为了求得经济增长和经济开展。管理者注重和关心的是最终物的产出，最终物的效益和效果。至于社会的动摇与否，他们以为那不是企业的责任，而是政府及其政治家关心的事。经济管理者关心的是经济的增长，社会财富的积聚。只需经济增长了，财富积聚了，就是管理者的成功。而影响经济增长和财富积聚的主要要素是人与物，物与物之间的抵触，是人、物这两种消费要素或资源的配置失衡所形成的。因此，为了求得经济的开展、财富的积聚，西方管理则主要依托“竞争”的理念，采取物竞天择、适者生活、自然淘汰的方式，充沛依托和焕发集体的智慧和力气，依托才干主义作为鼓舞手腕。人与人在竞争中用制度、规范和法则等硬性措施来调理。这种管理采取的是一些剧烈的对立方式，人与人的关系比拟紧张，容易形成社会动乱。
西方管理主要注重对物的管理，防止人与物、物与物的抵触，于是拼命地发明打败自然力的工具和手腕。人们注重于对自然规律的探求，天文、天文、数学、物理、几何、化学等探求自然微妙的迷信十分兴旺，纯理性思想十分生动。从亚里土多德末尾，欧几里德、达尔文、哥白尼、爱迪生、爱因斯坦等以探求自然之理简直成为传统，各种以自然为对象的运动也不缎丽现，诸如工业革命、启蒙运动等。其目的在于打败自然界，从自然界中讨取更多的资源，以开展消费，增长经济。因此，西方管理中，消费力要素占有相当重要的位置，消费力开展水平比拟快，打败自然的
才干比拟强。这也是西方近代以来迷信技术开展得比拟快的缘由。
为了顺应竞争的需求，西方管理选择的行为取向或战略是自动积极的，团体主义的，抗争性很强。他们充沛发扬自己的积极性和自动性，不惜以应战、冒险、团体妥协、讨取和高人一等等种种剧烈的方式，去到达目的。这种以人最终打败物来防止抵触的方式，虽然经济增长了，财富积聚了，消费力开展了，成为社会开展的动力。但以“团体功利主义”为经，以“理性市场价值”和“经济性报酬”为纬的防止抵触形式，却是以社会失衡为代价的。
三、国人对中国传统文明的批判
同任何一种传统文明一样，它们的内容中有好有坏，有糟粕也有精髓。中国传统文明内容丰厚，历史悠久，沉淀了许多优秀的成分，但异样也混杂了不少的糟粕。因此，中国文明对中国社会的影响是双重的，既有少量的促进社会开展的要素，同时也有阻碍社会开展的成分。这样，在看待传统文明的态度上，既要吸收和承袭，古为今用，蛹檎╋弃和更新，停止改造。尤其是在明天的经济管理中，更要应用文明的力气，对管理停止创新，树立起一种有中国特征的现代管理体系。
固然，中国传统文明在历史上曾起过庞大的积极作用，使得中国的封建社会比拟动摇地得以开展。但是，在某种水平上说，中国传统文明是和自给自足的自然经济严密相连的，和大工业消费相联络的资本主义文明水乳交融的，和市场经济更不是自然的吻合。而从世界各地经济开展历程来看，每个国度的现代化进程，都和这个国度的文明传统、文明背景亲密相关。西方基督教文明为什么率先跨入资本主义的门槛，最早末尾市场经济的历程，日本由一个典型的封建国度，因明治维新经过“欧化”和“美化”的文明改造、移植和改造，大步跨入现代化的行列，一花独放，成畛燎洲独一的工业化强国。而中国为什么直到明天，才末尾缓慢地对市场经济有些模糊的看法。很显然，未经改造的中国传统文明的负面作用和影响，是一个不可无视的缘由。20世纪
二三十年代，一些有远见的思想家早就发现中国传统文明的弊端，率先对中国传统文明中的阻碍现代化进程的局部停止了抨击，在中国文明开展历史上起到了振聋发聩的影响。陈独秀从政治的角度，剧烈地对传统文明停止了批判，意在主张马克思主义，胡适对中国传统文明停止全盘否认，意在全盘吸收、采用美国文明，鲁迅以小说、杂文作为匕首和投枪，专门打击传统文明中的关键部位，意在唤起中国人的醒悟，治疗中国人的创伤。无疑，毛泽东对中国传统文明停止了整理和批判，意在古为今用、新陈代谢，对弘扬中国传统文明，促进中国社会开展起到了很大作用。但是，这些清算和批判，并没有片面消弭传统文明中的消极成分对现代化进程的阻碍。至于亚洲“四小龙”，即深受儒家文明影响的新加坡、韩国和香港、台湾地域，其现代化的速度一日千里，经济开展一日千里，致使于新加坡前总理李光耀认定中国儒家文明对现代化不但重要而且有益，从而以为中国传统文明与现代化没有隔膜。但细心剖析这些国度和地域的实践状况，就不难发现，这些国度和地域的状况远非我们想象的那样。韩国文明中有中国儒家文明的成分，但它和日本文明一样，一方面是在吸收中国传统儒家文明的精髓、扬弃中国传统儒家文明中的糟粕的基础上，揉和了浓郁的民族特征文明，另一方面，又是在少量吸收美国文明的基础上，构成了具有韩国特征的文明。香港文明中既有中国文明传统，又有英国文明的少量渗入。新加坡文明和台湾文明一样，基础是儒家文明，但肉体却是西方文明，具有现代化的神韵。有人说深圳经济的开展是在中国传统文明的直接滋养下取得的，君不知深圳既不能代表整个中国的经济状况，同时也是少量外资企业的进入、从全体上片面导入西方文明的理念来停止管理使然。