兽性回归，第三种管理形式
什么是管理形式？
管理形式，企业在管理制度上和其它企业不一样的中央，从制度经济学的角度说包括了正式制度和非正式制度深刻地讲就是一个两个方面，也就是企业在管理规章制度和企业文明上最基本的不同特征。普通来说，不同的国度的企业有不同的管理形式，而且同一企业在不同时期也有不同的管理形式。目前在实际上比拟公认的管理形式有日本管理形式和美国管理形式等。不同管理形式决议其管理特征的差异性，如美国管理形式的特点是鼓舞团体英雄主义及以才干为主要考核特征的形式，它在管理上的主要表现就是规范管理、制度管理和条例管理，以法制为主体的迷信化管理。而日本管理形式的特点则是团体主义为中心的年功序列制、禀议决策制等为特征，注重人际关系、以团体利益至上、家族主义等情感管理为主的特征。
管理由不同的文明所决议
什么是管理？“管理就是应用他人将事情办成”，这种定义代表了适用主义的看法，他们将管理看成是怎样应用他人来替自己办事的一种方法：“管理就是如何指点人，鼓舞人的方法与技术”，这种价值观基本代表了人本实际的观念，将管理看成是发扬人的积极的方法：“管理就是如何使资源收益最大化”，这种价值观是典型的效益最大化的代表。从不同人关于管理定义的区别可以看出不同的管理定义其实是不同信仰和价值观关于管理了解的角度不同所构成的。
管理根植于不同的文明、社会、传统、习俗、信心及各种制度中，由于文明背景的差异，决议了不同国度不同的管理价值观，最清楚差异是东西方的管理差异。所以，管理的实质是一种文明。
文明管理是管理对兽性的回归
19世纪末，西方“管理学之父”泰勒创立的迷信管理基本假定是将人当做机器一样看待，他要求人和机器到达一种最佳的婚配，最终使人成为机器流水线的一局部。
到20世纪20年代以后，管理的中心逐渐由物转向人。到了70年代，企业管理实际进入三
论管理（系统论、信息论与控制论），管理的重点放在人和机器系统的协调控制上。
到了80年代，由美国学者末尾提出了企业文明实际，强调“企业即人”，以为企业中人、财、物的管理应是一个无机系统，其中人处于管理的中心和主导位置。企业文明更强调企业肉体、全体员工共同的价值取向及在此基础上构成的凝聚力、向心力，因此称其为柔性管理。
总结起来，企业管理的开展阶段可以主要分为三大阶段：阅历管理阶段、迷信管理阶段和文明管理阶段。这三大阶段反映了人类关于管理看法的侧重点及深化进程，特别是于兽性的看法及提升，是管理开展的一项主要课题，所以第三阶段，文明管理阶段其实质是管理开展的肯定要求，这无论在西方还是在西方，管理的实质及重点是围绕兽性的管理是不变的主题，从这个角度动身，我们将文明管理的方式称为第三种管理形式，将它与阅历管理和迷信管理区别分开，以确立文明管理在管理形式进程中的重要位置。
在本文中我们所说的第三种管理形式主要是在中国企业管理范围上停止讨论，暂时不触及到其它国度的管理形式，因此第三种管理形式就是指在中国传统文明基础上，树立中国式的管理形式，这种管理形式是以企业文明战略为中心的公司战略和人力资源协同管理系统，也就是经盛强调的三环形式。
“以我为主，博采滋长”：中国式管理形式
有没有中国式管理形式？
这个效果要辩证剖析，一方面，从管文迷信来看，管理是一门迷信，它看得见、摸得着、详细明白，无论是那一个国度，管理的基本职能无非就是方案、组织、实施、控制，这关于任何一个国度的管理定义来说基本都是一样的，全世界对物的管理都是一样的，由于都是运用迷信的方法去管理，所以从管文迷信角度剖析管理在全世界都一样。但另一方面，从管理文明上看不同国度由于文明背景不同又发生了不同的管理形式，关于异样的管理工具或许说管理形式运用起来就不一样，民族性不一样，管理哲学就不同，因此表
现的的管理行为也就不同。所以我们知道美国企业、德国企业和日本企业的管理形式就不一样，他们对人的管理就有很大区别，例如用管理美国人和日自己的方法来管理中国人多半行不能。总结起来，我们以为，从管理工具剖析，管理没有什么管理形式之分，从管理思想或许说管理文明剖析，管理一定有管理形式的区别，也就是我们所说的管理之“术”是一样的，但管理之“道”是不一样的，而管理之“道”决议了管理之“术”，因此我们以为管理是有管理形式的区别的。也就是说中国企业应该有中国特征的管理形式。
中国式管理形式的根基是中国传统文明，在剖析中国式管理形式之前，我们首先要剖析中国文明和其它国度文明的差异。从大的方面剖析，东西方文明的开展有着各自的轨迹，西方文明是树立在古希腊的传统之上，在思想方式上以亚里士多德的逻辑思想为特征，而以中国为代表的西方文明树立在深受儒教和道教影响的西方传统之上，在思想方式上以辩证思想为主要特征。
中国人的辨证观念包括着三个原理：变化论、矛盾论及中和论。变化论从世界的变化性动身，以为世界永远处于变化之中，没缺乏恒的对与错；矛盾论则以为万事万物都是由统一面组成的矛盾一致体，没有矛盾就没有事物自身；中和论则体如今中庸之道上，以为任何事物存在着过度的合理性。与中国人不同，美国人则更置信亚里士多德的方式逻辑思想，它强调的是世界的一致性、非矛盾性和排中性。受这种思想方式的人置信一个命题不能够同时对或错，要么对，要么错，无中间性。对中国人来说，“中庸之道”，经过数千年的历史沉淀，甚至内化成了中国人的性情特征。
因此，中国式管理形式未来的特征能够不只是一种表现方式，但其主要表现特征却一定有上述三个原理，既：变化论、矛盾论和中和论。这种结论恰恰与《基业长青》书中所说的基业长青公司的主要文明特征高度分歧，所以我们说，中国式管理形式必需吸取中国传统文明的菁华， “以我为主，博采滋长”是中国企业最终构成竞争优势之道，以西方制度管理为基础，以中国管理哲学为指点，只要文明的差异化，才是中国企业树立真正差异化竞争优势的基本。