富士康的“劳工门”事情实践上“犯了西方人的大忌”，“富士康真正的危机在西方世界”，可以说分开西方的背景谈富士康的公关活动是没有意义的，从这个角度解析富士康不按常理出牌才是关键所在。
有没有不需求公关就能活得很好的企业？假设最近提出这个效果，失掉的大少数回答会是：“有啊，就是富士康”。
但富士康给人们留下这么个印象其实有点冤枉，以往年世界杯时期的公关活动为例，富士康针对国际高校先生的公关也是有声有色的，主题“欢跃足球嘉年华”的校园活动从北京末尾，在世界杯时期扩展到全国16个省市的几十所高校，影响人群达150万人，富士康和协作企业的高层指导也参与活动助威。假设不是一头撞进了“劳工门”，应该说在“得世界杯者得天下”的2006年，富士康的公关表现并不差。
在刚刚过去的富士康事情中，富士康的危机公关失分不少，但一些没按常理出牌的中央至今仍让很多人不解。比如在中国国际，工人加班的负面报道自身对企业构不成大的要挟，但富士康却突然向报道此事的《第一财经日报》两名记者索赔 3000万，这让群众了解为作风霸道、捏“软柿子”，不过即使是挑软柿子捏，也没有必要一下去就索赔3000万，很多媒体评价这是富士康在炒作自己的知名度，但是要知道，富士康是个代工企业，只需追求代工圈里的知名度就可以了，富士康曾经做到世界“代工王”级别，用一个负面事情炒作自己的知名度是没有意义的。所以很多营销圈人士对富士康的危机公关评价不高，北京关键点公关公司董事长游昌乔的评价就很典型，他对《成功营销》记者说：“富士康的危机公关是‘一拍桌子’做出来的。”
但也有专家重新的角度对富士康的危机公关做了解读，北京西方战略科技有限公司首席研讨员陈飔通知《成功营销》记者，富士康的“劳工门”事情实践上“犯了西方人的大忌”，“富士康真正的危机在西方世界”。可以说分开西方的背景谈富士康的公关活动是没有意义的，从这个角度解析富
士康不按常理出牌才是关键所在。
危机在西方
由于富士康事情发作在中国，所以很容易让人感到富士康的公关危机也发作在国际，但既然是危机公关，首先要搞清楚的效果是真正的危机来自哪里，企业要“攻”谁的“关”。
富士康是一家触及电脑、通讯、消费性电子范围的3C产业代工企业，所代工的有苹果、摩托罗拉、诺基亚、惠普、戴尔、索尼等享有国际声誉的强势品牌，是中国最大的出口企业，全球500强之一。所以从富士康的企业生活环境来看，富士康是一家主体在中国，但是主要收益需求在西方世界才干变现的企业。
而西方国度的客户是不好“伺候”的，盛行劳工维护文明的西方企业会经常做出一些出乎中国代工企业颇感不适的事情。8月中旬，广东佛山出了一件被外地媒体誉为在企业社会责任方面有标志性意义的事情：两家陶瓷消费企业由于给工人提供的饭堂不好，被美国推销商取消了近千万元的订单，大大出乎人们的预料。而早先在珠三角地域，一家工人工资相当于“一天三碗方便面”的台资代工企业突然涨了一倍工资，原来面前是德国一个劳工组织在直接为中国劳工“维权”，以为这简朴业给工人的薪酬福利大大低于国际通行的企业社会责任规范，严重影响了德国企业在国际上的声誉。
可以说，在代工业务兴盛的珠三角地域，假设在企业社会责任的承当上被西方世界抓住把柄，带来的损失将是难以预期的。西方世界在阅历了劳工运动、人权运动、消费者运动和环保运动的洗礼后，构成了很强的劳工维护文明，企业有损劳工利益和社会利益的事情很容易成畛猎论谴责的对象，而且这种劳工维护理念是有法律保证的，许多知名品牌公司把能否遵守和维护劳工利益的“工厂守则”或“消费守则”作为代工合同存续的重要条件，这是一个潜在的市场门槛。
以中国当下的社会境况而言，工人休息超时其实曾经见怪不怪，无论是社会、媒体、民众都已习以为常。而富士康在员工休息条件上的负面音讯假设被西方社会“盯上”，无论从言论
上还是法律上都要承当庞大的风险，这才是富士康在危机公关中所面临的主要效果，而最早揭开富士康劳工效果一角的正是一家西方媒体。
西方力气博弈轨迹
真正会把富士康劳工效果扩展化的力气是富士康所代工的品牌企业、西方媒体以及工会组织。
6月11日，英国《星期日邮报》在一篇名为《iPod城》的报道中称：目前苹果公司主打产品iPod主要是由富士康工厂的女工消费出来的，而且每个女工的月工资支出只要27英镑（约人民币300余元），任务时间却长达每日15小时之久。该报道一经披露，在海外外惹起极大的反响。尤其在大本营美国市场上使苹果电脑公司备受压力，不得不组织专门的调查组亲赴中国调查能否存在“虐工”行为。
苹果电脑公司在接受媒体采访时表示，假设代工厂不能满足劳工维护方面的准绳，苹果将会取消其代工资历。另外，苹果公司是《电子工业行为准绳》的签署者之一，《准绳》对电子企业选择代工厂的资历做出了要求，而富士康的客户惠普、IBM、戴尔、英特尔、索尼等都是这个准绳的签署者。虽然在危机中富士康与这些代工品牌成了一根线上的蚂蚱，但假设苹果公司的调查对富士康十分不利，富士康在代工客户方面的危机仍有片面迸发的风险。
8月18日，苹果公司发布了其针对富士康的劳工调查报告，这是迄今为止关于富士康劳工待遇效果最直接、最详细的调查。在这个调查里，苹果公司认定富士康深圳工厂员工的任务时间虽然超越了《行为准绳》的容许，但是“没有强迫员工加班的状况”，由于苹果公司的调查对富士康相对有利，富士康在代工客户上的危机没有迸发。
虽然世界三大工会组织之一的国际自在工会结合会(ICFTU)对苹果公司的调查提出了质疑，而且西方工会组织为了维护本国工人的失业，热衷于质疑处于“世界工厂”位置的中国企业的劳工效果，但假设西方媒体不跟着炒作，工会质疑发生的影响就是可控的。
可以说，西方社会有多股力气在影响富士康事情，但
是假设员工待遇效果不成为西方言论的焦点，其他的效果都相对容易处置，怎样甩开西方媒体的围追堵截才是这次危机公关的关键所在。
声东击西的诉讼式公关
资深公关专家林景新对《成功营销》记者表示，富士康的公关一直是一种进攻姿态，而富士康也以诉讼的方式掌握住了法律的底线，就如富士康的旧事发言人所说，"我们如今走的是司法顺序,司法是最公正的。假设说富士康采用了什么高压手腕，除非说司法是不公正的。"
但是富士康在处置整个事情的进程中，有一个现象十分值得营销界人士关注。富士康事情刚刚末尾的6月份，富士康集团高层就表示，“不扫除起诉作出失实报道的国外媒体”。而7月4日，富士康母公司鸿海集团董事长、台湾首富郭台铭再次表示，富士康正在思索能否对英国一家媒体提起诉讼，而与此同时富士康真正起诉的是《第一财经日报》的两名记者。而在富士康事情接近序幕的时分，鸿海集团全球发言人被问及为何没有起诉英国《星期日邮报》而是起诉《第一财经日报》时表示，“没有起诉并不代表以后不会起诉”。
可以说，富士康并不像很多人评价的那样复杂，在对西方媒体的控制上富士康就一直坚持了一种引而不发的形状；而富士康在中国近似夸张的诉讼做法，在西方有个称号，叫“‘利益损伤’威慑媒体”，是一些强势企业集团制衡媒体的重要手腕。
东西方媒体在报道内容的选择上存在很大的差异，中国人民大学旧事学教授喻国明曾说，与中国媒体批判企业的旧事较多相反，本着私有财富神圣不可侵犯的理念，西方媒体关于企业的报道是相当慎重的，只要少数大的媒体会触及这个范围，一旦不慎，赔偿金额少则千万，多则过亿。所以西方媒体会尽量少触及企业的负面报道，富士康在诉讼上对西方媒体的引而不发，更使西方媒体变得慎之又慎。
在富士康与《第一财经日报》和解之后，《成功营销》一位知晓威武的记者在西方的媒体上搜索有关富士康的报道，发现基本上是有关《第一财经日报》诉讼的音讯，其他方面曾经极少触及。但在中国群众的心目中，富士康留下了强硬得近乎霸道的笼统，由于富士康在劳工待遇效果上至今是模糊形状，可以说富士康在公共关系上仍潜伏着不小的危机。