相比于将侧重点放于解释效果的经济学，管理学更多的功用是处置效果。但是由于处置效果是以解释效果为前提的，所以管理实际的解释才干也成为权衡自身处置效果才干的一个基本目的。依照笔者的了解，管理实际的解释才干可以划分红以下四个层次。
第一个层次：契合逻辑
即人们依据某种管理实际一定的前提假定，可以顺理成章地推导出一定的结论。当然这并不扫除某些失惯例逻辑、反传统思想的管理实际，但只需可以自相矛盾，就算是到达了第一个层次。这个层次是对管理实际最基本的要求，假设缺少契合逻辑的假定以及基于此假定推导出来的结论，该管理实际甚至连“猜想”的资历也不具有。
逻辑是任何实际的生命线，不契合逻辑也就不能成为实际。社会迷信主要运用的逻辑方法有两种：归结法和归结法。这里主要谈谈管理实际的“逻辑圈套”，即在运用两种逻辑方法时有意之中能够犯的错误。
波普说：“不论多少阅历理想，都不能证明一种实际命题。”归结法的一个主要缺陷就是依据少数或许少数同类现象推导出一个相对的结论。《韩诗外传》中记载了一段有意思的对话，魏文侯问了智者狐卷子五个效果，区分是能否将贤能的父亲、儿子、兄长、弟弟、臣下作为依托，都被狐卷子否认了。魏文侯问缘由，狐卷子则区分列出了每个效果的一个反例，以示君主治国只能依托自己。这是运用归结法的一个生动说明。像此类具有“狡辩”颜色的轶事，我们的传统文明中可谓数不胜数。“实际不是由阅历理想归结出来的，而是用批判的理性思索归结出来的”(波普语)。相比拟归结法而言，归结法不容易得出相对结论，但是它的一个主要缺陷是严重依赖于前提假定的准确性以及适用条件的明白性。众多管理实际之所以在运用的进程中“南橘北枳”，正是由于运用者疏忽了该实际的前提假定以及适用条件。
普通的观念是，西方人擅长归结，而西方人擅长归结。西方人可以从多年的星相观察中准确地推导出某种星对峙现的时间(归结)，而西方人却可以推导出准确
而繁复优美的宇宙定律(归结)；西方人可以从千年的“尝百草”中制造出奥秘莫测而又标本兼治的中药(归结)，西方人却可以开展出基于准确化学与生理学、集中于“病灶”的西药(归结)……东西方逻辑差异由此可见一斑。这两种逻辑各有优点与缺陷，无论是对西方管理实际的“移植”，还是创立中国式管理实际，都必需结合东西方逻辑的差异。
著名学者汪丁丁指出：“从最复杂的逻辑，可以找到简直有限多的逻辑链条衔接到复杂叙说的同一个结论。‘日心说’和‘地心说’都可以解释行星轨道，欧几里德几何和黎曼几何都可以解释局部空间特性，量子力学和相对论(一致场论)并行开展……对任何社会现象的解释就愈加如此，在每一个范围内都充溢了相互竞争的实际。”管理实际的学派纷争主要表如今逻辑方面，不同的逻辑可以完美地推导出相反的或不同的结论。
第二个层次：解释现象
这又包括两方面的含义。首先，关于尚处于开展之中的某种(当然不是，也不能够是一切)社会现象，人们依据该实际的逻辑可以解释该社会现象的成因、甚至推测该社会现象的开展趋向(依照张五常教授的观念，推测与解释是同一回事。假若我们推测某一些状况下，由于某种缘故，某一种现象就会发生，那么这现象的发生就算是被解释了)。其次，关于曾经成为历史的某种社会现象，人们依据该实际的逻辑可以解释该社会现象的开展进程。假设不具有解释任何社会现象的才干的话，一种管理实际至少只是“猜想”。
从字面了解，“现象”一词为动宾结构，意为把大象展现出来。因此，稍不留意就能够成为“盲人摸象”。管理实际对社会现象的解释才干要遭到两方面的限制。客观缘由，即解释者团体知识的局限性(只能仰仗有限的知识解释复杂的现象)、自证倾向(即有意或有意地接纳和搜集有利于自己观念的证据，同时扫除不利于自己观念的证据或不相关的事情，这也是人类普遍的一个特点)和解释者对现象的“玷污”(即解释现象的时分，现象就曾经不是原来的现象了)
—“不受实际影响而又能作为实际之基础的地道现象是不存在的”(孔茨语)。客观缘由，即社会现象因果律的模糊性，包括事物间的普遍联络(美国麻省理工学院气候学家洛伦兹1963年提出的“蝴蝶效应”证明了世界上的万事万物都是相互联络的，由纤细变化经过连锁反响可以招致结果的剧变)、因果循环(世界上的万事万物都是互为因果的)和偶然性与偶然性的纠结(偶然中存在肯定，肯定中存在偶然。关于偶然性要素比例较大的社会现象，用肯定的逻辑解释能够会比拟牵强；而关于偶然性要素比例较大的社会现象，用偶然的逻辑解释则能够会比拟玄乎)。韦伯也以为社会迷信的因果性与自然迷信的因果性有所不同：社会迷信的因果性是一种客观存在的概率性关系，反映的是社会现象的能够性关系，而非偶然性关系。异样一部《红楼梦》，经学家看到易，道学家看到淫，革命家看到抗争，谣言家看到宫闱秘事，佳人佳人看到缠绵悱恻，这就是客观缘由形成的解释才干片面性。“在社会现象的任何一个细节深究下去，研讨者都会遇到无量无尽的因果链条，致使不能够满意地解释现象自身”(韦伯语)。这就是客观缘由形成的解释才干片面性。
关于管理实际来说，最大的一个特点就是不存在万能实际。法伊尔阿本德(Feyerabend)指出：“假设我们发现有一个实际可以完全描画一切的理想，这倒令人奇异。”关于同一类社会现象、而不是一切社会现象的解释才干比相似的管理实际越强，就标明该管理实际越优秀。
第三个层次：契合理想
即某种管理实际对社会现象的解释所依据的逻辑首先是客观逻辑，其次才是客观逻辑。客观逻辑是解释者自身所依据的逻辑，客观逻辑是社会现象开展的自然进程。有多少个解释者，就可以有多少个客观逻辑，但是客观逻辑只能有一条。有些客观逻辑虽然可以“完美地”解释社会现象，但是并不契合社会现象的理想进程，此时基于该客观逻辑的管理实际就具有了莫大的迷惑性与误导性(如简直一切关于企业复兴的故事，讲述
的都是新任首席执行官扮演了企业的救世主，改动了企业乾坤的英雄壮举。这些报道符协作者与读者的客观逻辑，但是并不契合客观逻辑。有兴味的读者还可以参阅本刊2006年12期孟超的文章“本田的故事：明茨伯格的解释”)。
社会现象存在三个递进的局部：每个观察者看到的现象、一切观察者组成的“全象”、理想。基于团体的观察总结出的管理实际，往好里说能够“歪打正着”地与理想分歧，这要求恰恰发现了事物的主要矛盾以及矛盾的主要方面；往坏里说能够没有一点自创意义。在团体仔细观察的前提下，同时思索到其他人的观察结果，就能够失掉现象的全貌，因此总结出的管理实际的适用性就更强一点。不过，这仅仅关于由于基本相似的缘由招致的基本相似的效果具有自创意义，关于由于相似的缘由招致的不同的效果或由于不同的缘由招致的相似的效果则有害有益。最后，只要基于社会现象的基本理想，才干总结出较好的管理实际。
第四个层次：提醒实质
即该管理实际是对社会现象基本开展规律的提醒，以及提供人们应用这种规律的方法论。关于事物规律的发现是最困难的，发现之后也只能遵守规律而无法改动规律。但是关于人们应用事物规律的方法，管理实际却可以发扬极大的自动性。规律只能够有一条，但是应用规律的方法却可以有很多种。发明可供人们选择的应用规律的多种方法，正是管理实际的使命所在。这就要求管理实际必需具有较高的明白性(包括基本概念的明白性与适用范围的明白性)和灵敏性(即针对不同情境的权变才干)。提醒实质是管理实际解释才干的最高层次，此时该管理实际算是曾经开展到了极致，“止于至善”、“善莫大焉”。
管理巨匠德鲁克将社会效果分红四类：真正派常性的效果；虽然在某一特殊状况下偶然发作，但在实质上依然是一项经常性效果；真正偶然的特殊事情；初次出现的经常事情。管理实际在提醒社会现象的实质规律时，也应该对研讨对象停止适当的归类。关于真正派常性的现象，要经过更宽广的视
野寻觅更多的相似现象，重新发现先人的研讨效果，进而发现该现象发作的详细条件，最终提供与日俱增的、最基础的处置方法。关于虽然在某一特殊状况下偶然发作、但在实质上依然是经常性的社会现象，要结合该特殊状况的详细时空背景，给基础的处置方法加上一个“修正系数”。关于真正偶然的特殊社会现象，我们完全可以置之不理。关于初次出现的经常现象，我们要站在几十年后往回看，从未来的视角提供如今的处置方法。马克·吐温说过：“历史从不重复，但是她押韵。”管理实际正是要发现历史的“韵脚”。
最后，管理实际对社会现象实质规律的提醒，只能够是“满意的”，而不能够、也没必要是“最优的”。管理实际自身存在的缺陷，正是她不时走向完美的通行证；管理实际一旦到达完美，也就肯定意味着终结。