安德森回应“长尾理论五大误读”

2007年1月30日，安德森在其长尾长尾实际》的主题和数据停止批判和质疑就缺乏为怪了（当然，也有为数不少的人支出长尾实际）。有时批判者会提出一些很好的意见，但是更多的是对《长尾实际》的误读，或运用错误的统计数字寻章摘句地指摘。其中的一些特例不契合长尾实际，但不是对这一实际作系统的剖析。这并不是说《长尾实际》中疏忽了原本应该提及的很多效果，或许谈到了一些与长尾有关的东西，而是很多人关于长尾的了解过于死板”。
 
　　出于对少量重复批判意见逐一回复的厌倦，安德森索性总结出支持者们心中“长尾实际五大典型错误”，并逐一回应对辩，以便人们日后不要再纠缠于这些老生常谈的误读，而是尽量能提出一点树立性的意见。
 
　　1、“××室醭林营销现象，看到了吗？抢手是不会死的。哈！”
 
　　安德森回答说，我历来没有说过抢手会死，抢手是缝隙商品强权销售的一种特殊方式，只要抢手的垄断才会死。我确实宣布过“惊动营销（Blockbuster）的死亡”，但并没有把“惊动”（Blockbuster，该词原意为“破坏力极大的巨型炸弹”—作者）界定为“大抢手” （Megahits）。
 
　　2、“我曾经从百分率的角度剖析过这个数据群，但是数据显示销售额还是聚集于头部，而不是尾部。”
 
　　安德森回答道：这是百分比的错误。很多人都会犯这样的错误，我们对未来5年中销售目录清单上成倍的增长数字还不熟习。以网上影片租赁公司 Netflix为例，自2000年以来，其提供的影片数量曾经从4，000个增长到超越70，000个，但是与此同时，排名前100位的影片租金支出却从总数的27%跌至17%，可见，在实践统计表上，顾客需求曾经被延伸到更多的长尾影片上。由于影片总数的添加，前100位的影片末尾代表着更大库存目录中的一个更小的百分比(从2.5% 到 0.1%)，这从外表上看就像“头部”影片更集中一样，但这样的百分比在相对数目上，在理想世
界中是没有意义的。这是一个统计学上的错误，请不要再犯。
 
　　3、“我就位于长尾上，可我却没赚到钱，长尾实际基本就是有效的！”
 
　　安德森回答：长尾上的大钱都是靠产品品类的积聚得来的，就像eBay 或许 iTunes所表现的那样，关于团体消费者来讲，你在长尾上相对处于可悲的境地，由于发明长尾市场的力气—民主的市场进入时机和强有力的过滤机制会把需求压成缝隙。不过，你可以仰仗“连带效应”的“减速器”尽快脱离长尾进入短头，从而盈利。
 
　　4、“你说亚马逊57%的销售额来自长尾，这不能够！”
 
　　安德森说道：我知道。这是MIT机构在2004年文章中的局部性统计数字，如今看来，事先对抢手书籍的销售额做了过低的统计。这种狡辩术经济学并不合理。我们随后做了更深化的统计，把这一数字最终确定为25%，以后请运用这一最新统计数字。
 
　　5、“你把Blockbuster、Barnes和 Noble 称为‘短头’，但是关于Blockbuster.com 和BN.com这样的网上销售如何处置呢？由于他们与Netflix 和Amazon的销售目录如出一辙！”
 
　　安德森心甘情愿地长叹一声：你们依然没有看到尾部与头部之间在静态意义上的区别，“短头”（Short Head）就是市场上最大的批发商的典型库存目录，而长尾就是剩下的一切(Everything Else），这很难区别吗？