现代企业管理发生于现代化的社会大消费和现代商品经济基础上。现代西方的管文迷信就是讨论现代企业管理活动规律的学问。管文迷信始自上世纪20--40年代以泰罗制为代表的迷信管理实际，其后，行为迷信学派及现代管理学派的各流派相继开展起来。这些学派讨论的都是现代大企业的管理，这些企业，其消费资料、消费进程不只在企业外部，而且在国际外范围都社会化了，其产品也市场化，甚至国际化了。因此，现代企业管理是一种有组织的规律活动，包括：决策、方案、组织、指挥、协调、监视等活动，其与道家"有为而治"的思想有何相通之处呢？
首先，我们看看在日本被奉为"运营之神"的松下幸之助是怎样看待中国感现代的"有为、无不为"实际的。松下幸之助曾说：中国的尧帝以为当政的人应当"有为而治"，换句话说，就是帝王要无所作为，听任百姓依着自然生态之道，失掉幸福康乐的生活，只需天下安康，作奸犯科的事自然会停息，所以帝虽是有为，但实践上却收到了"无不为"的效果。不过松下搅绫代社会经济条件，对"有为而治"提出了自己的见地："有为"不是指导者完全放手不论的意思，它必需有两个先决条件，第一是制度的运转和团体礼仪修养要到达某一个层次，第二是百姓的衣食都必需指导者富余供应，"不虞匮乏"，为了创立制度，提高团体修养，富余物资供应，这些都必需指导者在听任有为之前，先预作筹划，否则，'有为' 不但不能成为 '无不为'，反而变成天下祸乱的根源"。松下又进一步谈到企业运营中的"有为而治"时说："企业运营也是一样，当企业规模还小的时分，运营者能够有方法充沛掌握每个细节，垦肭箧着企业的生长扩展，企业家便无法完全照顾到每个细节了，假设身为指导者在公司收缩以前，能预作企划，树立分工制度，那么企业中的每一分子就可以完全依照他在制度中的位置做事，就算指导者采取听任的态度，但制度可以形成相互牵制的作用，使得任务的推进仍有一定的方向可循。因此我以为所谓'有为
'，只是人力自身的无所作为，但制度自身仍运转不违，这才是指导的真义。"可见松下的"有为观"，提出了一个重要命题，即企业指导者应当在树立和健全制度方面先有所为，这就是依照企业管理的规律，树立分工制度，使企业职工都能按他的任务岗位的职责停止消费运营活动，这样企业指导者对企业消费运营的详细活动，就可以不用再过问了，同时使企业经过外部管理制度自动运转，到达'无不为'的目的。这同我国崇信道家思想的明太祖朱元章所说的"国王治国以陈纲记，岂无知而有为"，即国君在树立管理国度的制度方面应当有所作为的观念极端相似。松下还提到一个故事说明企业指导人，不要象管家婆。这个故事说的是日本明治维新的名人坂本尤马在其成名之前，曾在一件土木工程中当工头，他担任的局部进度很快，质量也很好，但他不象其它工头亲身催促工人，忙来忙去，总是看到他借时机流走，睡午觉去了。坂本说他的决窍是："我只决议基本方针或大准绳，其他的都让他们分层担任，自在发扬"。松下将坂本这一阅历加以提高、空虚、完善，指出："会长团体想把一切的事情都掌在手里亲身处置，只能做到一团体力气模范围，无法完成大事情。想要做大事，必需懂得分层担任，尽量去发扬。一团体遭到注重就会发生一种责任感，会更买力想完成这个责任，团体的潜力也因此发扬得很透彻：于是万众一心，终于取得一团体绝无法做到的大效果。"松下这段话，言简意赅地进一步发扬 了"有为而治"在企业管理中的运用，即实行"分层担任制"。
现代迷信管理关于"职权分散化"的实际，同"分层担任制"的实际一样，可用"有为--无不为"的实际加以概括。美国哈罗德·孔茨和西里尔·奥唐奈合著的《管理学》一书中曾指出："正象企业中没有一团体可以把去实施一切决策权限"。"经理能够有效监视下属的人数和他可以对这些下属作决议的才干都是有限的，一旦超出这一界限，就必需把职权分给下属；下属在其承当的职责范围内，可以作出决策"。"职权分散化是使大企业发扬作用的一种手腕，在这种状况下，最高主管部门的经理也许把职权分散看成一个组织取得生活的一种方式，它应用了人们对发明性、自在和位置的本性的要求"。上述引文也说明了在企业管理中，总经理除监视下属尽其职责，完成管理目的之外，不应干预下属的决策和管理。