当市场发育并不能满足迹术变迁新企业的需求时，新企业产出需求某个下游产品大规模动摇的供应，但在市场上达成的自在契约并不是动摇牢靠的话，原企业必需兼并下游厂家，经过将市场上过高的买卖本钱内在化（科斯），用行政命令的方式取代斯密型的市场买卖。
郎咸平在他快要炙手可热的时分，在深圳综合开发研讨院的一次演讲中，他抨击了通用和韦尔奇：“韦尔奇制造了一个泡沫，给股民和后继者伊梅尔特留下一个大的泡沫，仅此而已。”由于他违犯了专业化准绳。把几个行业顶尖公司绑在一同做大做强的手段是对专业化年代的一个庞大的革命，于是，通用不得不依托利润淡漠、颜色艳丽的金融部门来结构通用内在的光鲜。郎咸平开出的药方是：通用应该依据行业分拆它的公司，让每个公司部门愈加专业化。这才是正确的价值最大化行为。
在随后的互动时间里，我表达了我对专业化图腾崇敬的一点小小的异议：也许韦尔奇是对的，韦尔奇是经过这种多样化的产业结合来消弭专业化的风险。就像我去山西采访过的那些资源型城市一样，焦炭是他们最专业化的产业，那些努力到达计委技术规范的焦炉企业用他们全部的专业化的诚心换来的却是孤掷一注的风险，假设微观调控让焦炭企业好过（比如钢材涨价和煤电博弈上焦炭企业得分更多），那么这些城市和企业就好过，假设微观调控让焦炭忧伤，这些城市和企业就遭殃了，三角债和城市坏账就像雨后春笋一样出现。
郎很自然地否认了我的小小异议，看得出来，他是一个稳固的专业化主义者，一个用数字度量专业才干的财务学家。实践上，我也是服膺于亚当斯密的“专业化与分工”实际，但是，面对当下的理想，中国企业群落对多元化的热衷，难道仅仅归依为“贪大求全”的劣根？
专业化的崇敬
理想上，在普通教科书里，多样化指是在原有产业的基础上，做商业逻辑和链条的扩展。实践上，这种多样化更大水平上被称为纵向一体化。
所谓纵向一体化就是事关自己产品的下游或许下游的产业停止兼并整合。
纵向一体化是顺着产业链的顺藤摸瓜，但是自上个世纪90年代以来，纵向一体化（整合）的思想被扔进了渣滓堆。由于在新的思想风水盘里，这是不专业、贪大求全的一种罪恶表现。
试着想一想，在专业化的年代，我们只需求把我们的需求分解成不同的环节，再在市场上寻觅把这些环节做得最专业的公司即可。譬如，你需求树立一个新产品，你可以去找IDEO去设计；假设想树立一个网上商店，可以去向AMAZON购置效劳和软件；假设你想去出售电子系统，你可以找SOLECTRON和 FLEXTRONIC来分销。
专业化的著名公司戴尔电脑代表着专业化的高度。这简朴业简直不制造大局部电脑硬件，它专心于装配的专业化，将诸如电路板和磁盘驱动器依照戴尔的技术流程规范装配在一同。戴尔的反面是美国在线和时代华纳的兼并。美国在线是家新锐的网络渠道商，而时代华纳则是声色犬马美轮美奂的内容供应商，传统的内容供应商和光电网络供应商的兼并可以看作是一次完美的纵向一体化，由于一个做内容一个做渠道。但是，实践上，这能够是有史以来最昂贵的愚笨兼并之一。另一场媒体兼并也契合这个愚笨的规律，迪斯尼和ABC的兼并。内容商和渠道商不应该是一家人。
“专业化的
单定义，就是你专心做件事，其他的则从市场上买。”美国康涅狄格大学的经济学家Richard N.Langlois说道，实践上，我们细心观察可以得知，其实从1980年代末尾，美国公司曾经末尾产业拆分，末尾专业化的进程了。而不是普通渲染的那样，是突然性的大公司被肢解。“在专业化的年代，大公司仅仅专注产业链的小环节，新高度的产业化分工水平和规模效应则带来比过去更大的销售总额和利润。这是专业化才有的魔力，也是贬低多样化的最正统的手腕。
钱德勒的“局限”
当专业化带着剧烈的优越感被那些大而无当的学者四处宣讲时，我们不只要了新的疑惑：纵向一体化莫非是一个历史的玩笑，商业的畸形？以管理学家钱德勒主宰商
业思想的年代居然发生不了任何沉淀？钱德勒就以为，六七十年代大公司的成功的缘由：一个是公司的威望指导和控制；另一个是大公司在整个产业链的完整占有：比如说，公司既有冶炼厂，又有钢铁厂，还有汽车厂。你知道，这三种厂子其实基本上包括了产业链的上下游。
钱德勒实际的中心思想是：大型的集权型的公司管理这个看得见的手曾经并将继续取代亚当斯密说的“市场这只看不见的手”。在Langlois教授看来，虽然钱德勒是位洞察力弱小的出色学者，但是钱氏实际却十分地粗糙，没有从更深和更新的角度去剖析公司组织的演化和演化的条件以及演化的未来。
Langlois著文在《产业和组织变化》杂志（Industrial and Corporate Change）上重新提出了效果：为什么在长达二三十年的时间里，纵向一体化看上去是富有效率，竞相效仿的？是的，当下的理想反驳了钱德勒的说法，但钱德勒究竟错在哪儿？（Langlois论文叫“The Vanishing Hand the Modular Revolution in American Business”）
Langlois以为，钱德勒“用大组织的方式去处置商业效果，只不过是种权宜之计，不具有普遍性。”换句话说，纵向一体化说究竟，不过是十分态的过渡，但这种过渡的内在缘由是十分令人在意并且深思的。
“钱德勒的纵向一体化，是让大组织企业在事先为了降低市场的不确定性，尽量克制由于信息和买卖不兴旺的市场环境带来的各种方便。”Langlois说，钱德勒显然并不是过时和错误的，但确实他不是正宗的持久的。
我们适当回想一下自工业革命以来的大消费图景。技术的快速变迁促使消费流程变得十分快速易变，这仅仅是一方面，由于在这个进程中市场并没有完全消化技术，市场还没有催生出足够的中介工具和买卖机构。也就是说，从技术角度看消费流程，它们是吻合的严密的，但从市场买卖看消费流程，它们
却是松懈的，结兼并不严密。
“这迫使你必需确保冶战士须进入冶炼厂，冶炼出的金属必需进入钢铁厂，钢铁厂出来的钢铁必需进入汽车工厂。关键的是假设你保证它们在一切的进进出出中节拍很快准确无误的话，那么你将会赚大钱。”Langlois说，事先的方法只要一个，那就是把这些厂整合起来，像车间一样，再次整分解大组织的中央集权型企业。那么从矿石到汽车，一切的消费要素和流程都可以尽在掌握。
众所周知，为了在19世纪控制肉类加工的质量和效率流程，古斯塔夫斯（Gustavus）不得不兴办火车业
，由于这对运输鲜肉有利，他还不得不拥有冰厂，他还需求配送体系，他必需要拥有冷冻间。于是，卖肉商古斯塔夫斯则成了火车商、冰厂主和分销商。
纵向一体化的神性和喜剧性就是这样：当市场发育并不能满足迹术变迁新企业的需求时，新企业产出需求某个下游产品大规模动摇的供应，但在市场上达成的自在契约并不是动摇牢靠的话，原企业必需兼并下游厂家，经过将市场上过高的买卖本钱内在化（科斯），用行政命令的方式取代斯密型的市场买卖。喜剧的是，当市场发育水平越过了钱德勒时代，当斯密魔棒继续发扬作用的时分，当市场为新的专业化组织和新公司提供一度缺失的效劳（经济学家杨格），这个进程是：市场生长，经过贸易和人口开展，让新的更多的专业化组织发现时机。市场扩展促进了分工，而分工则是效率的源泉。分工自然招致原来纵向一体化威权型的大企业瓦解。于是，钱德勒被丢弃了。
亚当·斯密的笑脸
后钱德勒时代迎来了伟大的斯密的笑脸。专业化成为新的圣经指南，现代公司曾经遵照着专业化指示来在动摇的市场供求链中完本钱人的价值：运输者只需求管运输，做信誉卡的只需求搞好自己的信誉风险控制，而不论自己的客户在哪儿买信誉卡。一个终端产品的推出往往是有数个环节链上的专业化的价值构成。
钱德勒时代不确定性曾经暂时被熨平，市场的专业化提供了更牢靠的缓冲器克制钱德勒时代
的不确定性；但这并不表示钱德勒时代不确定性不会复辟。就我们如今这个高速多变易逝的时代而言，虽然，只需随着市场才干的增长和全球化没有发作严重停滞，就会源源催动精细专业化和纵向一体化进一步瓦解，但是复辟的影子依然掩盖在历史的不远处，当世界上发生了人们没有预期的庞大的系统性创新，这种系统性创新带来了令人不安的不确定性，纵向一体化的思想会再次复生，来对立这种不确定性。虽然我是斯密主义的信徒，但是我知道，我们这个蝇眼的分裂的世界，并非只要一条路途，一个可贵的思想，也必需对藏在它影子后的对手致敬，斯密和钱德勒握手，而我们也情愿在骄阳下相互取暖，来一定自己老实的荒唐。