换轨思想，既是一种工具，又是一种境界
换一种说法，就是另辟蹊径。从思想方式上剖析，一个重要的方法就是偏离主流轨道，寻觅新的打破口。
换轨思想是一种工具，但同时又是一种境界，具有普遍的文明价值。
下面这道国外课堂上的例题具有一定的意味性，关于不同文明背景的人而言，结论能够不一样：
一个风雨交集的夜晚，某人驾车在乡村公路上驶过，这时，他看见有3团体正在路边着急地等着搭便车：一个是患了重病的老太太，一个是救过自己命的医生，一个是自己心仪已久的美丽女郎，而此车只能搭载一人，问，第一个应该搭载谁？
幽默的是，在国外学习的一些中国留先生关于这道标题，往往很难下结论。由于在他们面前，第一反响是文明性的，即在国际多年“祖先后己”教育下的结论——“无私”， 然后才是两难的伦理选择：先救病人还是先救医生？至于美丽女郎，外表上只能放到最后选择，由于这契合我们的伦理次第。
但是，有些国外先生居然做出了这种巧妙的回答：把车钥匙交给医生，让他送老太太去医院，自己则陪美丽女郎一同在风雨中前行。
这则故事从外表看，是一个能否脱出思想圈套的智慧效果，但往深里想，则是一个文明背景的效果，不同的文明和伦理轨道决议了不同的思想途径。
因此，实践上应当在包括文明、宗教、艺术、伦理等一切范围导入换轨思想。在这一点上，美国影片《垂直极限》让我们堕入思索。
在登山中常会发作这样的状况，一根登山绳将几个登山者的命运联络在一同。登山绳固定在山岩上的一端，由于各种缘由而不堪重负末尾松动，这时登山者面临着两种选择：或许牺牲最下面的一个登山者而保管大少数，或许全体玉石俱焚。显而易见，假设位于最下面的一个登山者自动割断绳索，他的选择是高尚的，他以自己的牺牲保管了他的同伴；但假设这根绳索是由他人割断的，我们如何对他作出品德判别呢？
《垂》片中就出现了这种状况，在一根格格作响的登山绳上依次索着女儿、儿子和父亲。虽然割
断绳索的命令是父亲作出的，虽然儿子在割断绳索前犹疑良久，但绳子毕竟是他割断的。他内疚终身，从此不再登山。而他的妹妹却选择了另一种方式表达这种内疚：承袭父亲未尽的事业，以求与父亲心灵的亲近与负疚感的减轻。当然，影片后来又让妹妹遇到了异样的效果，即少数人冒险救少数人。这就又引出了伦理困惑：什么是高尚？什么是合理？什么状况下契合利益最大化？
毫无疑问，这类效果一定要放在特定的时空背景上才有剖析的意义和价值，因此，关键还是轨道，什么样的时空背景，就有什么样的伦理轨道，思想永远不能钉死在某一点上。