日本战后的奇观性开展阅历,早已成为日本研讨的一个重要课题。虽然对这个效果的研讨曾经相当深化，但真正可以学习并实际日本做法的国度并不是很多。日本在技术创新方面的做法，带有典型的亚洲文明特征，遗传密码与西方自在市场经济国度是大相径庭的，在基本理念方面存在不可谐和的抵触。而地处东亚的韩国，确能自创日本阅历，取得快速开展，关于同处一个文明种群的中国来说，应该批判地剖析其技术创新机制，吸取养料为我所用。
赶超VS.抢先悖论-政府在市场经济中的定位
在技术和经济范围,任何国度肯定处于两种开展状况之一,要么是抢先者,要么是落后者；前者要不时自我否认，不时创新才干坚持抢先，后者多树以前者为标杆，不时追逐，试图改动自己的落后位置。由此，构成了开展的内生动力。
我们可以用美国和日本作为这两种形状的典型代表。自战后以来，日本曾经开展成为超级经济大国，世界第二的产业大国和科技强国，发明了许多科技神话。但在技术抢先方面仍居美国之后，目前也未能片面逾越欧洲大陆。但日本的成就是惊人的，也有不少西方学者以为，这样开展下去，日本逾越美国并不是危言耸听。由此引发了政府应该在市场经济中起什么作用的争论。
无疑，日美都是信仰市场经济的国度，但对政府在经济中应起的作用有基本分歧。日本政府在经济范围具有清楚的主导位置，对经济活动干预的水平相当深。而美国政府以为经济行为主体应该是自在的，除触及国度平安之外，基本不予干预。美国是一个多民族国度，崇尚独立自在和相互容纳，而日本是一个民族看法特别浓重的国度，追溯到悠远的现代，不时就是高度集权的国度，具有深沉的政府主导国度的经济、科技和社会开展的传统。
不能将日本在经济上的成功完全归功于日本政府的经济干预政策，但其在技术开展方面确实起到了关键作用。观察一下日本政府上世纪后半叶的一些重要举措：
五六十年代，日本经过外汇管理制度引导企业少量引进先进
技术。1950年政府公布《外资法》规则引进技收必需有利于日本产业的安康开展，不得损害小企业，不得出现不公允的合同条款，不得阻碍国际技术开展；日本政府自50年代至今，直接或直接地为企业提供融资、补助金、减速设备折旧等效劳，鼓舞官方企业展开研讨开发活动；日本于1956年成立了迷信技术厅以担任产业技术政策的制定和实施。同年公布了《复兴机械工业十分措施法》。1957年经过了《电子产业促侵犯》，依据这个法律，日本政府通产省有指点电子的研发特权，为消费者提供补助金和保证银行存款，选择有开收回路的新产品，规则新产品的产量和价钱目的，甚至树立结合企业，以及其他凡是有利于日本电子产业可以“赶上”美国所必需的任务。
七八十年代，日本政府鉴于本国资源匮乏和世界动力危机，制定了一系列的产业开展政策以及科技开展政策，主导产业结构由过去的“厚重长大”转变为“轻浮短小”，重点开展汽车产业、家电产业、半导体产业，从而构成了日本共同的产业技术开展路途。
80年代后，日本政府出资树立了大批高技术园，对高新技术园中的开发企业给予减免税收、发放政府补贴、低息临时存款的优惠政策。
90年代，日本政府经过法制化方式来增强对科技的管理与支出。1992年重新制定了《迷信技术纲要》，1995年通产省制定了《高度信息化社会的设想》，1995年公布《迷信技术基本法》，1998年经过《大学技术转移法》，1999年提出《产业生机再生法》，2000年推出《产业技术力强化》法案，2000年还经过了《IT基本法》。
九十年代后，日本政府高度注重基础研讨，以摆脱对美国技术的依赖。科技厅1994年底宣布的科技白皮书强调，要在基础研讨效果的基础上推进技术创新，应用创新性技术创立新的产业。1995年日本制定了《迷信技术基本法》，提出日本末尾从“技术立国”到“迷信技术创新立国”的开展战略的严重转变。通产省也调整其临时方案，日本方案从199
6年起，在5年轻大幅度添加对迷信技术基础研讨的投入，以增强基础研讨。为此，科技厅和通产省采取了多项措施，如重点支出从事基础研讨的100所大学和实验室，树立横跨多部门和机构的高速信息网，强调对基础研讨人才的培育；政府主导整合产业，提高产业集中度。亚洲金融危机之后，日本着手整合产业，提高产业集中度。
可以看出，日本政府采取的政策，如《外资法》从国度层面上维护民族工业，在西方市场经济国度也并非没有先例。但作为已处于抢先位置的美国，没有必要过度维护自己的工业体系，而且这样的政策关于创新有负作用，更多地是后进国度的对策。美国政府更有能够采取的是维护自己的技术创新效果和技术上的抢先位置。而日本政府关于企业开展方向的强势指点作用，源于其政治体制结构性差异，承那樵在经济的政府，在机制上无法克隆这种做法，更何况在理念上具有基本的分歧，令美国政府不能够采取这类措施。
关于日美形式上的差异，学术界有不同看法。例如，Porter（1991）以为，日本政府主导科技与产业开展，所制定政策的实施效果不如美国（例如芯片与团体电脑），而没有享用政府政策支出的产业反而提高了竞争力。也有学者以为，美国产业没有开展它的结构、战略和运转技术，是分散的，投资缺乏，目光短浅，不利于取得商业成功。当欧美过多地注重创新性“研讨”，而对运用性“开发”做得不够而构成失误时，日自己却与此相反，在研讨与开发的商业化方面，作出了十分出色的成就。
从引进到创新-日本技术创新形式的特征
日本之所以可以取得明天的科技成就，中心阅历是在前50年采取大规模的技术引进和以消化吸收为基础的二次创新，而在之后逐渐转向技术创新与自主创新相搅缒开展形式。
日本自50年代末尾就遵照“技术引进带动技术立国”的开展路途。日本的钢铁、机械、半导体、电视机、微电子技术都是从国外引进的，但经过日本的改正技术输入国，成为日本的支柱产业。例
如，日本引进瑞士石英电子手表技术后，迅速推出精巧小巧的石英电子手表占领了世界手表市场。钢铁行业吸收了美国、法国等六个国度的先进炼钢技术，构成了共同的、世界一流的炼钢技术，成为世界重要的钢铁消费基地。据统计，日本自1951年至1984年签署了约4.2万个技术引进的协议。
后进国度经过引进技术而求得开展，是很多国度的共同做法。随着本国科技水平的提高，技术引进不只没有增加，而是大幅度添加。资料标明，1976年至1995年时期，开展中国度技收买买费用从18亿美元添加到180.5亿美元，年均增长速度达15.33%；时期，新加坡从6000万美元添加到9.93亿美元，韩国从7000万美元添加到7.66亿美元，最近几年，韩国每年约40亿美元用于引进技术，巴西从2500万美元添加到3.11亿美元，墨西哥从3300万美元添加到2.89亿美元，中国台湾从3300万美元添加到2.08亿美元。中国在技术引进方面也耗资庞大，但能取得日本那样成就的国度却不多。
日本的窍门不在于复杂地引进，而在消化吸收方面投入了更多的力气。依据日本工业技术院的调查，在60年代中期，日本机械行业研讨费中有16.9%用于技术引进，68.1%用于对引进技术的改造，日本机械行业技术引进带动了近4倍的科技投入；电子行业研讨费的24.4%用于技术引进，48.1%用于二次创新，技术引进带动了2倍的科技投入。从六十年代末尾，20多年轻，日本技术引进带动的研发投入之比不时在上升，最高到达每花1日元引进技术，带动14日元用于吸收消化和运用创新，而中国的比例正好相反，技术引进得不到充沛消化吸收，更幌论进一步改造创新。
在技术引进进程中，日自己一直朝着科技创新的目的开展，经过消化吸收引进技术，然后逐渐构本钱人的科技创新才干。引进的方式也很有特征，只引进关键技术和中心设备，为自己的进一步创新留有空间，很少像中国动辄引进全套设备
。实践上，日本这样做培育了本国的技术才干，是一种自动地学习进程，而复杂地套用只能使创新才干逐渐退步，永远失掉赶超的时机。
进入90年代后，日本虽然继续坚持运用研讨优势，但曾经末尾注重基础研讨的投入，特别是产业界末尾对基础研讨愈加注重。直到21世纪初，日本创新才干曾经迫近美国，美国限制了尖端技术输入，标志着日本真正转入到科技创新阶段。日本经过近50年的技术引进，如今才真正转入到科技创新阶段。从日本阅历看，当一个地域和国度的技术输入接近技术输入时，科技开展才真正转入到科技创新阶段。也说明，除非一个国度的科技创新才干到达世界尖端水平，否则技术引进不能增加，而是要逐年添加，这是培育科技创新才干的必要条件。
基础研讨是科技创新的最终源泉。有关数据标明，日本产业界科技开发经费用于基础研讨的比例曾经超越美国、德国、法国和英国；日本政府科技开发经费中用于基础研讨的比例与法国接近，但低于美国、英国、德国；也说明日本在基础研讨范围迅速地赶上美国等主要国度（赵英，2003）。
日本对世界的启示
日本政府对经济的干预和对本国企业的扶持，并没有形本钱国产业丧失竞争力，而是在短时间内，经过集中资源对关键技术范围停止打破，快速赶超技术先进国度。
复杂地否认政府在协调经济活动中的作用是自在市场经济思想的误区，政府应当在社会效益即技术溢出效应最清楚模范围投资，而这些方面因带有公特性质而不适宜独自的企业去做。
另外，政府可以从逾越独自企业各自狭窄利益的高度，选择关键的技术范围，经过产业政策引导企业开展，构成合力，可以比单打独斗的公司更快地占据技术和市场制高点，从而使一切相关企业甚至整个产业链受益。如日本在复兴汽车工业时，政府推销资金都投入到了日本汽车工业，在复兴电子工业时期，政府办公自动化树立和通讯设备推销也极大地支出了刚刚起步的电子工业。日本政府准确而锲而不舍地率领本国企业向技术“食
物链”的关键环节挺进，在先进制造技术部门中、取得了压倒性的优势。经过各种引进西文技收场加以改良；在受维护的国际市场上开展消费才干，取得消费阅历，对国外市场，特别是对美国市场，他们发起协调性的进攻，以“赚取”市场份额，直至把本国竞争者挤出市场。
批判美国在研讨方面开支过多而不注重技术开发，并没有击中中效果的实质。形成政策差异的基本缘由在于日美在看待市场经济上的看法形状方面的分歧。日本选择的这种科技生长途径不能指望市场，必需采取政府主导。假设美国处于日本的位置，很难彻底地贯彻政府深度干预经济活动的政策。日本政府和企业严密协作的产业政策，以及日本政府对市场和技术的准确“瞄准”，与美国的没有产业政策的政策和欧洲的普遍缺乏推进力和导向，构成鲜明的对比。日本的毫不粉饰地运用国际维护主义和出口补贴，而美国僵硬地支出自在市场的看法形状以及对等竞争的理念，降低了采取相似措施的能够性。另外，美国公司的临时抢先滋长了其对海外新停顿视而不见的“非我发明不可”的狂妄，因此，虽然美国发明了大局部的新技术，但其价值观念并不利于这个国度在技术方面坚持继续的成功。
当然，日本也并非无懈可击，日本不时以来主要停止运用研讨和商业化开发，在临时的学习模拟外来技术的进程中构成了共同的运用才干，运用研讨不论是投入上、才干上，还是效果上，都超越基础研讨。而基础研讨临时以来存在严重缺乏，随着国际竞争的剧烈化，日本政府必需注重本国的科技创新，不能堕入制度途径锁定，丧失从技术积聚质变到技术创新质变飞跃的机遇。
日本在技术方面赶超的成功，带有特殊的历史背景。二战后，美国一方面为日本提供了少量的经济援助，一方面推进日本参与关贸总协议。在美国直接协助下，日本1955年参与关贸总协议，是众多参与国度之中进入门槛最低者之一。日本失掉参与GATT的益处，又失掉封锁了国际市场的益处，例如，日本在透穸范围，公布了电气通讯
事业法、有线电气透穸法、电波法、放送法、有线电视放送法限制本国人参与。日本1998年虽然承诺在电信行业取消外资比例限制，但外资比例仍被限制在20%以下，实践上外资还是难以大举进入日本电信行业。
中国以及其他亚洲国度很难再失掉相似的开展时机，但仍能从日本的做法中吸取好的阅历。日本的成功至少提示我们，技术正在变成自然资源的替代物。财富主要来自技术创新，而技术创新有赖于知识和信息，依赖于占有这些财富的人才。如在人才方面，在美国任务的日本研讨人员的数量相当于在日本任务的美国研讨人员的7至10倍；在美国的日本研讨生人数相当于在日本的美国研讨生的30倍。应该在兴旺国度和地域设立研发机构，失掉少量地下取得的信息，日本在这方面的开支相当于美国的3至5倍，它因此节省了数十亿美元的开发费用。另外，引进本国人才也可以作为吸收国外技术的有效途径。
在亚洲具有集权政治历史的国度，政府有才干积聚单个企业，克制自在经济下，企业资源分散、资金充足、目光短浅、低水平外部竞争等优势，发扬群体作战的优势，只需判别正确，就有才干集中资源重点打破。